Юрист не смогла попасть на судебное заседание в Москве

Несмотря на заявление пресс-службы, Пермский районный суд отменил свое решение о возмещении авиакомпанией S7 Airlines убытков пассажирке в размере более 600 тыс. руб. за отказ в посадке на рейс. 

Юрист из Перми должна была 12 января лететь в Москву рейсом авиакомпании для участия в судебном заседании, где представляла интересы своего клиента – юридического лица. Прибыв в аэропорт и пройдя онлайн-регистрацию, пассажирка узнала, что «билет не прошел проверку по причине нехватки мест в самолете». Заменить место или предложить другой рейс в Москву перевозчик не смог.

В тот же день юрист обратилась к S7 Airlines с претензией, потребовав компенсировать ей стоимость билета и одного рабочего дня судебного представителя. Поскольку ответ от авиакомпании не поступил, пассажирка подала иск.

Она указала, что из-за отсутствия на судебном заседании в Арбитражном суде Москвы ее клиент решил расторгнуть договор. В результате юрист недополучила 400 тыс. руб. Женщина потребовала взыскать с ответчика, помимо этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 97 тыс. руб., стоимость авиабилета (4,5 тыс. руб.), неустойку (27 тыс.) и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

S7 в ответе на претензию пояснила, что в аэропорту Перми в этот день произошла «сбойная ситуация», представитель авиакомпании предложил пассажирке улететь в Москву другим ближайшим рейсом, но женщина отказалась. Впрочем, по мнению суда, «достоверных доказательств» в обоснование этих фактов представлено не было.

Пермский районный суд установил, что если бы юрист вовремя попала в Москву, то она получила бы 400 тыс. руб. Этот факт подтверждается договором и соглашением о его расторжении, определением Арбитражного суда, выписками по счетам.

В связи с этим 30 августа на первом заочном (в отсутствие ответчика) заседании суд постановил частично удовлетворить требования. Согласно его решению авиакомпания должна компенсировать пассажирке около 660 тыс. руб., в том числе убытки в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг (400 тыс.), штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» (220 тыс.), неустойку (27 тыс.), стоимость авиабилета (4 тыс.). В полном же удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд отказал: по этой части решено выплатить всего 7 тыс.

5 октября Пермский суд свой вердикт отменил и назначил новое заседание на 20 ноября. «Заочное решение обычно принимается в отсутствие информации об уведомлении ответчика о дате заседания, – пояснила редакции TourDom.ru юрист сети турагентств “Розовый слон” Мария Чапиковская. – Авиакомпания, получив решение, имела право в 7-дневный срок подать заявление об отмене, что она и сделала. Теперь дело будут рассматривать заново с самого начала».